确实挺不错的一本书，让人想到了《在路上》以及看到美国战后垮掉一代的影子，可这本书又传递出一种答案，告诉那些对生活不安，焦虑，迷惘以及想要探求人生的意义和生命的价值的人应该如何的面对，整本书还是挺正能量的。
书中印象最深的人物是拉里，他青年时代参加空军险些丧命，队友牺牲了自己才让他幸免于难，也正是这次经历彻底改变拉里的思想和态度，他踏上了探寻生命的价值和人生的意义的路。他从一个迷惘，不安，焦虑的青年成长为一个内心宁静，平和，自由，豁达，超脱，谦善，成熟的人。
整本书非常巧妙的是把三个不同的青年安排在同一起点——他们都是在同一个美国小镇一起长大，之后每个人选择的人生道路不同，最后导致他们日后的命运自然不同。读者阅读时自然会对每个人进行对比，进而引发出对人生意义，生命价值，命运的探讨，这样的人生见解确实对每一位读者都有着不同的意义。
拉里，伊莎贝尔，索菲就是这3位主角。
拉里是理想主义，他追求的是一种精神财富，他是绝对的理性，却有失感性。他虽不清楚自己到底想要什么，但他却清醒的知道自己不想要什么。他是迷惘，不安，痛苦的。但他有一颗勇敢，强大且坚定的心，任何的困难和挫折都丝毫动摇不了他的决心。他永远都是直面困难，向困难前进，尝试着去解决困难，因此他一直都在寻找着答案——关于人生的意义和生命的价值。
我被他那句“我认为一个人能追求的最高理想应该是对自我的完善”给打动。我也被他的行动所打动，他追求的是存在，意义，价值，超越，自由，解放，智慧，无限以及自我完善。自从他决定离开常人走的道路时，他的人生就是一场赌博，因为很难知道他是否会成功，追求答案之路必将困难重重，这刚好贴合了书名（刀锋——刀的锋刃不易越过，得救之路，智慧之路必将困难重重），但我依然倾佩他的勇气，胆量和毅力。
无疑拉里是强者，那种不能被物质打败的强者，他能忍受物质的匮乏，却不能承受精神的贫乏。虽然不知道拉里最后的结局，但我相信拉里是幸福的，他实现了超越，他的精神是自由的，富足的，充实的。他超脱了物欲，色欲以及其他诸多本能的需求。无论在哪，他都能宁静，平和，谦虚的对待。
不过相对常人，拉里又是幸运的，他有一笔固定可观的收入，不用为生存发愁；他是孤儿，举世无亲，自然心中也不用有任何的顾虑。因此他可以一心去追求自己想要的答案，而常人恐怕还要为生存苦苦的挣扎，就算摆脱了生存还要顾虑到家人的感受。所以常人当不了拉里。
伊莎贝尔是实用主义，或是现实主义，她追求的是一种物质财富。她既理性又不失感性，她从一开始就能清醒的知道自己真正想要什么，不想要什么。她知道青春转瞬即逝，生命短暂，因此她追求的是物质，财富，地位，享受。她感性上能懂拉里在追求什么，可理性上又不能理解他为什么要这样；她理智上知道和拉里结婚后的结果不会很好，可感性上又不愿意接受自己放弃拉里，因此她是矛盾的，痛苦的。可她仍然会清醒的做出明智的决定，并且在之后用其他的方式来弥补自己的痛苦，她是聪明且十分现实的女人，这不能怪她，每个人的追求不同而已。
她没有拉里那样勇敢，强大，坚定的心，但她也不怯懦，不胆小，不逃避。当生活中的困难、挫折迎面而来，她也会选择直面的面对，她既会享受物质的富裕，也能忍受物质的匮乏，并且她会顺应生活的规则，朝着阻力最小的方向前进，让生活朝着对自己最有利的方向发展，不得不说这是一个十分聪明，智慧的女人。
索菲是虚无主义，她是在理想主义和现实主义之间。很难说明她追求的是什么，她有理想，爱好诗歌，但又没有勇气去探寻自己的理想是什么。只能说她有理想又逃避理想；她活在现实的世界中，但现实的世界又让她痛苦，因此她又选择逃避现实的世界。她用酒精，毒品，淫乱，浓妆艳抹，放纵，堕落，暴力来麻痹自己，让自己沉湎于一种虚幻的美好的理想世界，但又活在现实的世界中。这种生活方式确实让她逃避了理想和现实的世界，让她存在于理想和现实夹缝之中。在醉酒状态下，我想连她自己也分不清什么是现实，什么是理想。
索菲本质上算是一个好女孩，只是生活的挫折和环境改变了她，让她堕落。她的内心并不像拉里那样勇敢，坚定和强大，甚至连伊莎贝尔那样的勇气和坚强都没有。因此在面对生活的苦难和挫折时，她只有选择逃避。酒精，毒品，淫乱，暴力，放纵……是她逃避的最好证明。
可以说拉里，伊莎贝尔和索菲3个人，3种不同面对困难和挫折的方式，这也决定他们不同的人生命运。如果说生活有很多选择，拉里无疑会选择最具有挑战性，最困难的那一个；伊莎贝尔会选择阻碍最小，对她最有利的那一个；索菲会逃避选择，或者说她会选择“逃避”那一个选项来逃避其他的选择。
无论是拉里，伊莎贝贝，还是索菲，我都感受到一种美国精神，即使生活再怎么不堪，再怎么堕落，颓丧，可他们身上依旧保留着一种对生活的热爱，激情，向往，渴望………
整本书还有一点收获，那就是法国上流社会并不看重道德，比方道德把爱和性捆绑在一起，普通人觉得一夫一妻就应该保持忠诚。可法国上流社会，即使结了婚，夫妻双方也可能有各自的情人。他们把性和爱单独分开，认为性是一种需求，一种交流，一种社交，因此有各种寻欢作乐；而把爱当成是一种责任，一种义务，一种精神需求。干嘛非要把“性”和“爱”强行的捆绑或分开。