用“解决问题的逻辑”来分析《金字塔原理》
《金字塔原理》确实是一本好书，但很多人阅读的体验感并不太好。有的觉得内容太过艰深，不好理解；有的人觉得写的太过枯燥，很难实在吸收；还有的人觉得理论有问题，不能完全掌握；更有甚者觉得明明一页纸能说明的问题，非要写成一本书……
总之，大家对这本书的异义众多，归根结底就是阅读体验不好，理解上存在问题。
既然我们学会了金字塔原理，那么检验金字塔原理的最好的方法就是实践。知识只有应用于实践中才能实现其价值，也才能实现对知识的充分理解（也可以说，应用知识是理解和巩固知识好的办法）。
概言之，应用金字塔原理的过程可以帮助我们加深对金字塔原理进一步的理解，从而实现真正、充分、完全掌握金字塔原理，使大脑中的金字塔原理更加清晰、稳固。
分析问题的过程是一个自下而上的思考过程，可以分为3个阶段，五个步骤。
界定问题——结构化分析问题——寻找解决方案——组成金字塔与人交流
第一阶段：界定问题
- （1）有没有/是否可能有问题？
- （2）问题在哪里？
第二阶段：结构化分析问题
- （3）为什么存在问题？
第三阶段：寻找解决方案
- （4）我们能做什么？
- （5）我们应该做什么？
因为我们已经完成界定问题，现在需要的是结构化分析问题。结构化分析问题的具体步骤：
- 1）收集资料
- 2）设计诊断框架
- 3）使用诊断框架
- 4）建立逻辑树
- 5）是非问题分析
我们分析的对象是《金字塔原理》这本书，这本书可分为两个大部分：人和书。人又可以分为3个部分：作者、译者和读者;书可分为2个部分：内容和形式.
内容可细分为3个部分：主题、表达方式和论证方式。
那么我们一级级分析，从作者开始。
《金字塔原理》的作者是芭芭拉·明托，1961年进入哈佛商学院，为第一批女学员之一；1963年被麦肯锡顾问公司聘为该公司有史以来第一位女性顾问。 她在写作方面的专长很快得到赏识，并于1966年被派往伦敦，负责提高麦肯锡公司日益增多的欧洲员工的写作能力。 1973年她成立自己的公司，首次出版《金字塔原理》，并专门给企业或专业人士提供培训，推广金字塔原理。
从这里我们可以知道，作者后来自己专门开了一家公司，同年首次出版《金字塔原理》，并推广金字塔原理。显然，开公司的目的是为了赚钱。
因此，我们有理由相信，作者写作中一定有所保留——出版书的目的不过为了替自己做宣传。
如果她将关于金字塔原理的全部知识合盘托出，那企业或专业人士只需看书就可以了，不必再额外花钱请人培训，毕竟请人培训和买一本书所需要的花费相差甚大。
所以，阅读困难的第一个原因是作者有所保留，并未详尽全盘托出，缺乏相应的知识点会造成理解上的问题。
从译者的角度分析，由于中外文化的差异，外文转中文的很多翻译都会出现生硬、僵化、不协调等现象。所以阅读外国书籍的体验感大多都不算太好。
从读者的角度分析，中外文化的差异，思维方式的不同，而书的首要读者是西方读者，所以对咱们国内读者而言，思维方式决定了阅读的难易。
概言之，阅读困难的原因主要是作者有所保留，中外文化差异，思维方式不一致，次要是翻译水平参次不齐。
以上是从人的角度分析，现在我们从书的角度分析。
首先从内容开始，内容一般涉及主题，表达方式和论证方式。
书的主题是金字塔原理，那金字塔原理到底是什么？本质上它是什么？
从本质而言，金字塔原理是一种规则，是大脑底层的一种思维规律。当然，为了便于理解，我们可以把金字塔原理理解为一种认知技能，或心智技能，智力技能。
技能的掌握必须靠练习，练才能熟，熟才能巧，巧才能完全掌握。（懂是一回事，会是一回事，熟又是另一回事，巧则是另外一回事）
简单说，看懂是一回事，应用又是一回事，真正掌握又是另外一回事。
我们阅读这本书，不过是掌握了关于技能的知识，或者说掌握了关于技能的言语表述。知识虽然是技能形成的基础，但掌握了技能的相关知识经验，并不等于掌握了技能。只有将与技能相关的知识经验运用于实践活动中，才能说掌握了技能。
换言之，我们通过《金字塔原理》这本书中，不过是获得了“金字塔原理”这项技能的知识，要想真正掌握“金字塔原理”这项技能，就必须通过实践运用。
（技能的形成分三个阶段：泛化——分化——自动化:
- 1.泛化。掌握关于技能的知识，或技能的言语表述
- 2.分化。将知识转化为行动，通过理论来指导实践
- 3.自动化。反复的练习、反馈、调整和校正，形成稳定的连锁反应）
如果把金字塔原理当作规则，那么从规则层面看，规则的学习并非一蹴而就，掌握了规则的言语表述不能作为掌握规则的客观标准（阅读《金字塔原理》只算掌握了“金字塔原理”这项规则的言语表述）。
其次，规则的学习条件会影响到规则的掌握和有效应用，这里主要分析2点：
- 1.对概念的学习和理解。概念是学习的基础，如果对概念理解不清，肯定无法正确理解规则。
很显然，《金字塔原理》这本书中的很多概念对大部分人来说都比较陌生，并不能理解的十分清楚，这也直接导致阅读理解上的困难——艰涩。
- 2.认知发展水平。金字塔原理算是一种比较高级的思维方式，虽然每个人头脑中都有，但认知水平等级不够的话，就很难灵活运用，很难完全掌握。
规则学习的基本形式主要有2种：
- 1.从例子到规则的学习——发现学习；
- 2.从规则到例子的学习——接受学习。
（发现学习是一种探索学习，是个体以直接经验为基础，从大量的同类事物的不同例证中经过分析、比较、抽象和概括，进而发现和掌握事物的共同关键特征的过程。
接受学习是一种再认识的学习，学习是基于已有的知识为基础，使新知识与已有知识发生联系，从而把新知识纳入原有的认知结构中。）
回忆阅读过程，我们能很肯定，对“金字塔原理”的学习属于发现学习。作者的思路非常简单，开篇就通过若干例证，然后引出一般结论，最后概括出“金字塔原理”这项规则。
从学习的角度分析，发现学习的难度要大于接受学习，而《金字塔原理》的学习形式就是发现学习。其次整本书的例证并不丰富，都是作者单方面的分析—总结概括。因此，在理解上还是存在一定问题，并不能很快接受作者的结论。
（规则学习的过程包含三个阶段：
- 一、掌握规则的言语信息阶段;
我们阅读《金字塔原理》这本书的过程，就属于习得“金字塔原理”这项规则的言语陈述的过程。
- 二、规则证明阶段;
理解规则，接受规则，正确辨别规则，同时理解或发现规则的推导与总结过程。我们对“金字塔原理”的理解大多属于这一阶段。
- 三、规则应用阶段;
完全掌握规则，能在体现规则变化的情境中适当应用规则。我们此时对“金字塔原理”的分析就属于应用阶段）
以上是从主题角度展开的分析，现在我们从表达方式上分析。
语言的表达方式一般分为两大类：描述性语言和行动性语言。
行动性语言的有效性要高于描述性语言，因为行动性语言更加具体。
换言之，在表达方式上，读者更容易理解行动性语言。而**《金字塔原理》整本书大多都是描述性语言，这无形中增加了理解的障碍**。
我们再从论证方式上看，一般底层论证逻辑就演绎、归纳和类比。演绎比其他两个更有说服力，但推理链条过长，一旦某一环节出现问题，就得推倒重新来过；其他两个相对演绎而言，推理更加清晰、简洁、直观、明了，读者能迅速把握思想，更易于理解。
显然，《金字塔原理》这本书中大部分都采用归纳或类比的方式进行论证。因此，它的观点还是非常清晰、明了的；其次论据上，通篇都是商务案例，并不贴近普通人的生活，而且一些案例中存在大量专业性语言，这直接影响到理解。
也许这和中西方文化差异有关，但这种并不贴近生活的例证确实给阅读理解上造成阻碍，还有太过专业的用语实在让人头疼——没点商业经历真不好理解。
以上是从内容角度展开的分析，可简单总结为3方面原因：
- 1.“金字塔原理”属于心智技能，需要在实践运用中才能获得充分理解；
- 2.通篇采用描述性语言，不利于理解；
- 3.通篇采用归纳和类比论证，加上论据都是商业案例，不贴近生活，所以对非专业人士并不算太友好。
最后我们从形式上分析整本书，形式就是整本书的框架、结构或排版。
一般目录所展示的就是整本书的框架，但需要注意一点，目录只是对框架的反映，未必就一定反映出真实的框架。（读者阅读的过程中，属于是直线思维，作者很可能利用这一点给读者设下陷阱）
形式反映在内容之上，内容存在形式之中，内容支撑着形式，形式包裹着内容。因此，真实的结构还需从内容着手。
我们从内容上看，阅读非常的顺畅，逻辑也非常合理。如果让我们整理出结构，整本书的结构应该是这样的：
- ……………………………——理论篇——表达的逻辑
- 《金字塔原理》——
- ……………………………………………——思考的逻辑
- ……………………………——实践篇——解决问题的逻辑
- ……………………………………………——演示的逻辑
这和书中的目录不一致。显然，书中的目录省略了一级目录，直接跳到二级目录，将两个不同组的二级目录归为一组。表面看没什么问题，而且初看很合理。可这其实是一种误导，不利于更加深入的理解，进一步获得提升。
如果读者仔细的研究话，会不由得陷入认知冲突当中。一方面觉得文章的内容说的很有道理，另一方面总觉得哪里有不一致的地方，觉得证明上有问题，可一时又无法详细找出来。这会加剧读者精神上的内耗，不利于进一步提升。
如果我们批判性的阅读整本书，就会发现目录中的不合理。它违背了归类分组的原则——将两个不同组的类别归为一类，或者说它违背了同一组思想必须符合同一逻辑范畴的原则。
发现问题—分析问题—解决问题，问题的解决是量变到质变的关键点，每一次的解决，都是理解上的提升。
总而言之，《金字塔原理》这本书确实存在问题，我们暂且可总结为以下几点：
- 1.作者有所保留，故意为之.比方说：作者在目录上设下的陷阱
- 2.中西方文化的差异，思维方式的不一样，再加上翻译者的参次不齐。
- 3.本书是一本工具书，观点属于心智技能，需要在实践中进行不断练习才能掌握。
- 4.表达方式太过抽象，论据太过商业化，不贴近生活，影响理解。