囫囵吞枣地看了一遍，文言文不好，但还是看得不寒而栗，这本书与《君主论》的思想如出一辙，有异曲同工同之处，不过《君主论》比较粗浅，这本书写得更加详细，两者都强调一种实用主义思想，凡事以目的为导向，专注一点，为达目的不择手段，要以‘霸道’维护统治，民众不过是统治的工具。
这种实用主义思想基于人性的‘恶’出发，民众都是反复无常、寡恩薄情、奸诈狡猾，易于冲动、生性多变的，所以统治者的眼中不该有善恶——权力的获取不是以道德为基础的，而是以赤裸裸的武力，善恶只是一种价值判断，它取决于社会共识和人的认知，因此统治者要把它当作工具使用，重要的是如何稳固统治。
以现在的视角看，书中的驭民六术：愚民、弱民、贫民、疲民、辱民，真的是反人性，实在令人细思极恐，庆幸没活在那个时代。——不得不吐槽商鞅这杀千刀的，是怎么想出这么狠的点子？
- 愚民：限制百姓获取知识和思想的自由。民不贵学，则愚；愚则无外交；无外交，则国安而不殆。
- 弱民：收缴民间铜铁制品，削弱百姓反抗的实力。民弱国强，民强国弱；弱则轨，强则越志。
- 贫民：重税，让百姓始终处于半饥半饱状态，不让他富裕。民贫则力富，力富则淫，淫则有虱。
- 疲民：令民众日出而作，日落而息，拼命劳作，使其疲于奔命，无暇他顾。
- 辱民：鼓励民众互相监督，相互揭发，内部瓦解。民，辱则贵爵，弱则尊官，贫则重赏，以刑治，民则乐用。
除此之外，还制定严刑峻法来治理国家，管理人民，当然这些都是限制手段，更绝的是还给民众列出来一条上升途径——上战杀敌立功获爵。相比限制，向民众灌输你需要什么，并给他实现的途径，这无疑是更牢固、更持久的统治手段。———这......,太狠了......
突然想到了心理学中的习得性无助，这驭民之术不就是让百姓形成习得性无助吗？不得不佩服人家这思想领先咱几千年啊！！！
但站在历史的角度，考虑当时的背景，秦国乃边陲之地，穷山恶水，民风彪悍、野蛮、粗犷，不服教化，好勇斗狠，轻义重利，缺乏诚信......治乱世须下重典，治沉疴须下猛药。不得不说商鞅这一套驭民之术确实挺符合秦国当时的国情——商鞅的确是个实践主义者。
私以为这应该就是所谓的高度集权统治吧，短期好像确实利于统治，但长期不利于国家发展，毕竟就国君一个人有智慧，其他的人民百姓都愚昧不堪，国家哪来的人才？靠什么培养人才？没有人才，国家如何发展？这也应该是秦国后期为什么网罗天下英才的原因——毕竟它本土培养不出人才，好像历史上秦国本土诞生的名人屈指可数，后期出名的绝大部分名人都是从他国引进的。（突然感觉美国怎么跟秦国那么像啊？）
前几天看过《六韬》，感觉秦与周的统治理念完全对立。秦以法治，用的是霸道，基于人性的恶，用畏惧来统治人民；周以德治，用的是王道，基于人性的善，用敬畏来统治人民。
霸道是术与器，是行动；王道是道与法，是格局。霸道下的人民，出于畏惧，所以被动性地服从管理；王道下的人民，出于敬畏，所以主动性地服从管理。霸道能雷霆出击，迅速崛起；王道能顺应天和，长治久安。
这里联想到了管理，管理中领导力的形成依赖三大要素：
- 1.恐惧；
- 2.利益；
- 3.信仰；
恐惧迫使人服从，利益引导人服从，信仰则产生发自内心的服从。哈哈！原来很多道理都是相通的。